اصلاح مقاله e 118665
دو روز پیش منتشر شده
تعداد بازدید: 159
کد پروژه: 620132
شرح پروژه
همیارپروژه:
🔢 کد پروژه: 118665
📌 عنوان پروژه: اصلاح داوری مقاله e
سلام ا 1/5 میلیون میتونم هزینه کنم
بنده مقاله نوشتم برای نشریه پژوهشنامه امامیه
و مقاله را ارجاع دادن مقاله نیاز به اصلاحات و بازنگری دارد ،
ایا ممکن راهنمای و کمکم کنید .
اصلاحات 👇
توضیحات استاد داور اول:
مقاله مورد نظر پس از مطالعه و بررسی دچار نواقص جدی است. به نظر می رسد این مقاله با ابزار هوش مصنوعی جمع آوری شده است اما بدون در نظر داشت نظریه های رقیب و پیشینه جدی موجود و همچنین بدون پرداختن به برخی نکاتی که در ادامه به آن اشاره کرده ام. از نظر بنده مقاله در چنین حالتی مردود است مگر اینکه بتواند نظریه رقیب که نظریه اثبات شده شهادت است را یا به لحاظ روش، یا مستندات به چالش کشیده و با ارایه روشی تازه و مستنداتی دقیق تر، درگذشت امام را مورد واکاوی جدی قرار دهد. در غیر این صورت مقاله و محتوای آن کاملا تکرار است.
1. مقدمه نیازمند بازنویسی جدی است. مسئله اصلی مقاله و چگونگی مسئله بودن آن در عین حالی که در این زمینه پژوهش های قوی و کاملی مثل آثار (مقالات و کتاب های) استادی یدالله مقدسی به طور کامل به این بحث پرداخته اند، وجود دارد. واقعا هنوز مشخص نیست نوآوری مقاله چیست؟ پیشینه بررسی نشده است. روش یا چارچوب تحلیلی آن با پژوهش های پیشین روشن نیست. توضیح داده نشده که منابع بر چه اساسی انتخاب شده اند، گزارش ها چگونه دسته‌بندی شده‌اند و معیار ارزیابی اعتبار آن ها چیست؟ یافته ها چیست؟
۲. درعنوان مقاله با تلاش شده که مثلا پیش داوری وجود نداشته باشد. اما پیش داوری زمانی است که نظریه ثابت شده ای با در نظر داشت داده ها و شواهد کافی تاریخی وجود نداشته باشد. این در حالی است که نویسنده محترم با تکرار همان شواهد در متن و به‌ویژه در نتیجه‌گیری، روایت شهادت را معتبرتر می‌داند. و این یعنی تکرار همانی که قبلا اثبات شده است. چنانچه در نظریه شهادت امکان ایراد اشکالی وجود دارد یا مسیر استدلالی آن دچار نقصی است، ضمن بیان نظریه رقیب و نقد آن، جنبه نوآوری مقاله را برجسته کنید در غیر اینصورت همه این داده ها تکرار است.
۳. بخش زیادی از مقاله به نقل گزارشهای مورخان و عبارت‌های عربی اختصاص دارد. مقایسه و تحلیل این گزارشها محدود است و در مواردی به توصیف‌هایی مانند گزارش موجز یا رویکرد خبری بسنده می‌شود. بهتر است نویسنده محترم نشان دهند گزارشها چه تفاوت‌هایی دارند، در چه زمینه‌ای پدید آمده‌اند و بر چه اساسی می‌توان اعتبار تاریخی آنها را سنجید.
۴. در شمارش و دسته‌بندی گزارشها ابهام‌هایی وجود دارد. مقاله در چکیده و نتیجه‌گیری از ۴۸ گزارش سخن می‌گوید، اما در بخش دیگری به ۴۵ منبع اشاره می‌کند و تفاوت میان گزارش و منبع را توضیح نمی‌دهد. همچنین برخی منابع، مانند ابن اثیر و ابن عماد و صفدی، هم در دسته گزارشهای مرگ طبیعی آمده‌اند و هم در گروه گزارشهای دوگانه. بنابراین، دسته‌بندی‌های ۳۲ ۱۱ و ۵ نیازمند بازبینی و توضیح دقیق‌تر است.
۵. مقاله کثرت گزارشهای مربوط به شهادت را یکی از دلایل ترجیح این دیدگاه می‌داند، اما خود نیز به وابستگی برخی گزارشها به منابع پیشین اشاره می‌کند. برای نمونه، گزارش ابن شهرآشوب تکرار روایت شیخ مفید دانسته شده و گزارش ذهبی نیز مستقل از طبری معرفی نشده است. لازم است روشن شود گزارشهای تکراری و وابسته چگونه در شمارش نهایی لحاظ شده‌اند، زیرا تعدد نقل‌ها لزوما به معنای تعدد شاهدهای مستقل نیست.
۶. در چند موضع، لحن مقاله از بیان علمی فاصله می‌گیرد. برای نمونه، پرسش‌هایی مانند آیا امام انگور ندیده بود و تعبیر افعی مکار درباره خلیفه عباسی، لحن خطابی و داورانه دارند. بهتر است این بخش‌ها با استدلال تاریخی و زبانی بی‌طرفانه بازنویسی شوند.
۷. پس از شرح منابع، بخشی از اطلاعات دوباره بر اساس نوع گزارش و دوره تاریخی تکرار می‌شود. سپس مقاله به بحث‌های رجالی و کلامی و دیدگاه پژوهشگران معاصر می‌پردازد، بی‌آنکه ارتباط این بخش‌ها با یکدیگر همیشه روشن باشد.
۸. عنوان بخش پایانی به‌صورت ناقص، نتیجه آمده است. همچنین نتیجه‌گیری عمدتا مطالب چکیده را تکرار می‌کند و به محدودیت‌های پژوهش و پیشنهادهایی برای ادامه مطالعه نمی‌پردازد.
۹. شیوه ارجاع‌دهی در بخش‌های مختلف یکسان نیست و لازم است نام نویسندگان و اطلاعات کتاب‌شناختی با قالبی هماهنگ ثبت شوند. همچنین در متن به احمد امین ارجاع داده شده، اما نام او در کتاب‌نامه نیامده است.
توضیحات استاد داور دوم:
مقاله موضوعی ارزشمند را بررسی کرده و نوآوریهای خوبی دارد. اما نیازمند اصلاحاتی است که جدی هستند.
گستره منابع از سده سوم تا پایان سده سیزدهم قمری بسیار زیاد است و نتوانسته همه منابع شیعی و سنی را بررسی کند.
باید گستره را کم کنند و تا سده هفتم است.
هم چنین دسته دوم منابع دیدگاهی مانند دسته نخست داشتند و تفاوتی چندانی نداشتند.
تفاوت ها در بدنه مقاله و نتیجه برجسته نشده است و باید بسیار دقت کرد و مطالب را از هم جدا کرد تا بتوان تحلیل و نوآوری را دید.
چکیده روشمند نبود و همه جا بر نوآوری تاکید داشت نه اندیشه اصلی مقاله و نه ساختار و چرایی مسایل و روش و ....
مقدمه نیز نادرست بود و در مقدمه چند مساله بنیادی نوشته شده مانند؛
۱. روایت‌های سنتی درباره چگونگی درگذشت امام رضا(ع) در منابع تاریخی از قرن سوم تا سیزدهم هجری چه تحولاتی یافته است؟
۲. چگونه می‌توان با نقد تاریخی، گزارش معتبرتری از این وقایع ارائه داد؟
۳. چگونه می‌توان با تحلیل نقادانه منابع تاریخی (از قرن سوم تا سیزدهم هجری)، روایت‌های اولیه درگذشت امام رضا(ع) را از گزارشهای متأخر و متأثر از زمینه‌های سیاسی و مذهبی تفکیک کرد؟
۴. چگونه می‌توان میزان اعتبار تاریخی هر یک را به طور نسبی ارزیابی نمود؟
پرسش نخست با موضوع این مقاله هماهنگی دارد و باید تحولات گزارشها را دقیق نشان دهند. اما پرسشهای ۲ تا ۴ پرسشهای روش شناختی بودند و هر کدام نیازمند مقاله ای اختصاصی و با رویکرد شناخت و معرفت درجه ۲ است که به هیچ روی با این مقاله سازگاری ندارد.
در نتیجه نیز باید این تحولات را دقیق نشان دهید.
داشتن جدول منابع و گزیده دیدگاه آنها و جدول برای هر دسته از منابع ضروری است.
ابن مسکویه درست نیست و بر پایه بررسی دکتر امامی محقق برجسته تجارب الامم، پدرش مسکویه نبوده و نام خودش مسکویه بوده است.
پیشینه باید بسیار دقیق تر باشد برای نمونه مایکل کوپرسون در فصل سوم کتاب خودش درباره امام رضا مفصل بررسی کرده است و منابع زندگینامه ای را نوشته های بینامتنی می داند و بین گزارشهای حدیثی و تاریخی تفاوتی آشکار در نظر گرفته است که بایسته توجه نیز هست.
با تشکر،
سردبیر نشریه پژوهشنامه امامیه
مقاله 👇
۳ تا ایراد روش‌شناسی خیلی جدی گرفتن (آمار ، نقل‌های تکراری، نوآوری و پیشینه کوپرسون/مقدسی).
ایا کل کار به‌صورت اصولی، بازنویسی متدولوژی، جدول‌بندی دقیق و نگارش نامه پاسخ به داوران (Response Letter) انجام می دهید
زمان ندارم ،باید تا ۳۰ مهر تحویل پژوهشنامه امامیه بدم در غیراینصورت پژوهشنامه انصراف قلمداد می کند.
ایا این کارشناسی که دارد انجام می دهد نمی تواند کار را جمع کند تا تحویل بدم که داورها را قانع کند
این پروژه شامل 1 فایل مهم است، لطفا قبل از ارسال پیشنهاد حتما نسبت به بررسی این فایل اقدام فرمایید.
مهارت ها و تخصص های مورد نیاز
بودجه
500,000 تومان تا 1,500,000 تومان
مهلت برای انجام
8روز
وضعیت مناقصه
باز (آماده دریافت پیشنهاد)
درباره کارفرما
عضویت چهار سال پیش
